Pourquoi faut-il ramener les enfants de djihadiste en France

Le choix politique a été fait de ne pas ramener les enfants des français ayant combattus avec la secte de Daesh en Syrie. C'est une erreur pour différentes raisons. Le mouvement violent ,de par son idéologie liée à l'Islam, a vu un certain nombre de femmes rejoindre ce groupuscule. Celles-ci ont parfois eu des enfants. Ceux-ci sont présentés comme responsables des crimes de leurs parents. Cette forme de pensée est issue de la même représentation religieuse qui dit que le péché est héréditaire depuis la figure mythologique d'Eve. Les enfants ne sont pas responsables des crimes de leurs parents. Souligner cette évidence ne me vaudra pas que des amis. Cet argument reste pourtant central. C'est loin d'être le seul. Outre ceux qui sont très jeunes, même ceux qui ont reçu une éducation plus avancée par ces fanatiques doivent rentrer. De fait, la lecture de « psychothérapie de Dieu » de Boris Cyrulnik reste ici une source de réflexion indispensable pour répondre au pourquoi il faut rapatrier ces enfants et comment les soigner. Si ces enfants ne peuvent être directement réintégrés dans les structures normales de l'école, il est possible de soigner les traumatismes dont ils sont victimes. Il est possible aussi de défaire ces représentations mentales malsaines dont ils ont été abreuvés.

L'enjeu est multiple. Si l’endoctrinement peut être combattu, alors il est indispensable de le faire. C'est un enjeux démocratique et laïc majeur. C'est la raison qui triomphe sur l'irrationalité, et pour un athée militant comme moi, ainsi que pour tous ceux qui luttent contre les représentations religieuses et politiques dangereuses, c'est essentiel. Deuxièmement, si la démocratie doit être une force, elle doit être, selon moi, capable de réhabiliter ses enfants. Si le modèle français est considérer comme plus puissant que la doctrine de bas étage de ses manipulateurs à la petite semaine, elle doit être capable de désendoctriner ces enfants, dont le cerveau reste malléable, donc l’apprentissage émotionnel peut en être influencer favorablement. Il faut les éduquer de nouveau (le terme rééduquer a pour moi une consonance historique désagréable). Enfin, la simple logique laisse penser que laisser ces enfants dans de tels conditions est dangereux. Si elle continue, dans quel état psychologique et avec quel sentiment viendront ces personnes quand elles reviendront en France. Si ce n'est par humanité, le simple pragmatisme devrait mener au retour de ces enfants, qui sinon auront d'excellente raison de vouloir obtenir justice. Pour eux, dans le système de représentation dans lequel ils évoluent actuellement, la justice est intimement liée à la vengeance.

Pour toute personne ayant développé un système moral fort, auquel selon moi tout athée devrait tendre, pour tous ceux qui veulent lutter contre les systèmes de représentation religieux et contre les systèmes politiques sinistres, ces enfants sont autant de défis à relever. L'abandon de cette réflexion est le renoncement à à la possibilité de toute évolution vers plus de raison. C'est nié la capacité de l'éducation face à l'ignorance. Ce serait, pour moi, la victoire de l'absurde de l’irrationnel sur la rationalité, que j'ai défini ailleurs comme une approche raisonnable et raisonnée des problématiques réelles. Ce n'est pas une option envisageable. Il faut penser en amont des solutions, et certains acteurs sont repérables, dont Cyrulnik que j'ai déjà cité, mais aussi Gérald Bronner, ainsi que d'autres que je ne pense ou ne connaît pas.

Fabien Micolod

Comments

[mf]

Excellentes réflexions.